Вища рада правосуддя під час засідання 16 січня 2017 року прийняла рішення: ухвалити публічне звернення щодо порядку затримання судді, утримання його під вартою чи арештом, оприлюднити публічне звернення на офіційному веб-сайті, надіслати копію звернення судам та Генеральній прокуратурі України.

П У Б Л І Ч Н Е  З В Е Р Н Е Н Н Я

Вища рада правосуддя звертає увагу слідчих суддів, судів на необхідність дотримання конституційних гарантій незалежності і недоторканності судді, передбачених статтею 126 Конституції України, згідно з якою без згоди Вищої ради правосуддя суддю не може бути затримано або утримувано під вартою чи арештом до винесення обвинувального вироку судом, за винятком затримання судді під час або відразу ж після вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину.  

Слідчим суддям, судам неухильно дотримуватись особливостей порядку притягнення до кримінальної відповідальності судді, затримання і обрання стосовно нього запобіжного заходу, передбаченого статтею 482 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 482 Кримінального процесуального кодексу України затримання судді чи утримання його під вартою чи арештом здійснюється за згодою Вищої ради правосуддя.

Без згоди Вищої ради правосуддя суддю не може бути затримано або утримувано під вартою чи арештом до винесення обвинувального вироку судом, за винятком затримання судді під час або відразу ж після вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Суддя, затриманий за підозрою у вчиненні діяння, за яке встановлена кримінальна відповідальність, повинен бути негайно звільнений після з’ясування його особи, за винятком:

1) якщо Вищою радою правосуддя надано згоду на затримання судді у зв’язку з таким діянням;

2) затримання судді під час або відразу ж після вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину, якщо таке затримання є необхідним для попередження вчинення злочину, відвернення чи попередження наслідків злочину або забезпечення збереження доказів цього злочину. Суддя має бути негайно звільнений, якщо мета такого затримання (попередження вчинення злочину, відвернення чи попередження наслідків злочину або забезпечення збереження доказів цього злочину) досягнута.

Вважаємо за необхідне наголосити, що застосування до судді запобіжного заходу у виді утримання під вартою чи домашнього арешту, зокрема і в тих випадках, коли суддю затримано під час або відразу ж після вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину, до винесення обвинувального вироку судом без згоди Вищої ради правосуддя є грубим порушенням конституційних гарантій недоторканності судді.

Джерело: сайт ВРЮ - http://www.vru.gov.ua/