Найважливішим меседжем роботи першого загальнонаціонального форуму «Незалежні суди та вільні ЗМІ: синергія заради майбутнього», що відбувся 22 травня 2017 року, стало забезпечення співпраці між судовою владою та представниками преси в Україні.
Заступник директора Відділу міжнародної співпраці Посольства Канади в Україні Дженіфер Купер у своєму вітальному слові зазначила, що комунікація судової системи зі ЗМІ є важливою в контексті забезпечення безсторонності судової системи, і Канада підтримує судову реформу в Україні. Голова Вищої ради правосуддя Ігор Бенедисюк справедливо наголосив, що у створенні незалежного суду у державі зацікавлені всі. Адже коли національна судова система буде незалежною, то і представники ЗМІ, як і всі громадяни, будуть відчувати себе захищеними. Водночас про позитивні зміни в судах повинні говорити журналісти.
«Судовій системі потрібно шукати однодумців серед представників громадянського суспільства, оскільки саме громадськість зацікавлена в незалежності судової системи», – переконаний Голова Верховного Суду України Ярослав Романюк. У свою чергу, голова Ради суддів України Валентина Сімоненко підкреслила, що судова влада сьогодні стала більш відкритою, але в цьому напрямі ще чимало роботи. Ректор Національної школи суддів України Микола Оніщук повідомив, що до програми навчання в школі включено курс комунікаційної діяльності в сфері правосуддя.
Привітали учасників зібрання та акцентували увагу на основних питаннях взаємодії між судами та ЗМІ, аспектах стратегічної співпраці, шляхах побудови суспільного діалогу між пресою та судом Голова Державної судової адміністрації України Зеновій Холоднюк, виконавчий директор Інституту масової інформації Оксана Романюк, Голова Національної спілки журналістів України Сергій Томіленко, виконавчий директор ГО «Детектор медіа» Діана Дуцик.
Проблемні питання взаємодії журналістів та судів, зокрема доступ до судової інформації, обговорили під час першої сесії, модератором якої стала Діана Дуцик.
Відкритості суду присвятив свій виступ суддя Львівського окружного адміністративного суду, голова Комунікаційного комітету Ради суддів України Олександр Сасевич. Він зазначив, що Україна в питаннях відкритості судової системи та її комунікації із засобами масової інформації випереджає багато західних країн. Олександр Сасевич також зосередив увагу на ролі судді-спікера: «Суддя-спікер не може коментувати судові рішення. Його завданням є не коментування судових рішень, а їх переклад з юридичної мови на загальнодоступну».
У своїй доповіді на тему «Доступ до публічної інформації, що перебуває у володінні суду» керівник напряму «Медіа право» Центру демократії та верховенства права Віта Володовська розповіла про роль журналістів у демократичному суспільстві та шляхи доступу до публічної інформації. «Роль журналістів в демократичному суспільстві – обов’язок донесення суспільно важливої інформації. Звичайно, журналіст повинен критикувати. Але критика та безпідставні напади – це різне. Для об’єктивного подання інформації журналістам необхідно відкрити доступ до інформації – забезпечити гласність судового процесу та надати доступ до судових рішень».
Заступник виконавчого директора, керівник юридичного відділу Інституту масової інформації Роман Головенко розглянув питання законодавчих і практичних проблем проведення відеозйомки у судах. Він зауважив, що Закон України «Про судоустрій і статус суддів» та процесуальні кодекси по-різному врегульовують це питання, відтак виникають колізії, які необхідно вирішити.
Медіа-юрист Людмила Опришко зазначила, що об’єктивні обмеження в роботі судів можна застосовувати з метою захисту авторитету та неупередженості правосуддя, адже забезпечення іміджу судової влади відіграє надзвичайно важливу роль. Варто пам’ятати, наголосила доповідач, якщо суспільство знає про роботу суду, то, відповідно, довіряє. Разом з тим ЗМІ – це той канал, через який поширюється інформація про діяльність судів, і суди налаштовані на відкритий діалог з громадськістю.
Розповідаючи про передбачені законом випадки проведення судових засідань у закритому режимі, Людмила Опришко зауважила, що більшість проблем з комунікацією виникає все таки під час відкритих судових засідань, коли необхідно узгодити інтереси правосуддя з тим, щоб показати суспільству, як працюють суди.
Олена Біла, експерт із захисту персональних даних, у своєму виступі наголосила, що необхідно зберігати баланс між правом на захист приватного життя та правом на інформацію, адже захист персональних даних – це захист приватного життя. Окремо доповідач зупинилася на питанні авторитету журналістів та суддів. За її словами, журналісти повинні завойовувати авторитет своєю професійністю.
Вітчизняний та зарубіжний досвід налагодження комунікації суду і ЗМІ обговорили учасники другої сесії загальнонаціонального форуму, модератором якої був суддя Суду Королівської лави провінції Саскачеван (Канада) Тед Зажечний. Він переконаний: щоб побудувати ефективну взаємодію між судами та ЗМІ, слід забезпечити відкритий доступ до судових документів для преси.
Про роль прес-секретаря суду та судді-спікера у налагодженні комунікації зі ЗМІ розповіли заступник керівника апарату Овідіопольського районного суду Одеської області Ірина Паламарчук та суддя-спікер Господарського суду Харківської області, член Ради суддів України Тетяна Суярко. Доповідачі наголосили, що взаємодія судів із громадськістю та ЗМІ є пріоритетним напрямом для судової влади. Суспільство дізнається про діяльність судів переважно зі ЗМІ. Таким чином, преса суттєво впливає на формування рівня довіри громадян до судової системи в цілому.
Серед іншого, Ірина Паламарчук окреслила основні завдання, які ставить перед собою суд у процесі налагодженні якісної комунікації зі ЗМІ. Це забезпечення розвитку інформаційних зв’язків між судом та відвідувачами суду, державними установами, здійснення аналізу цільової аудиторії, моніторинг ЗМІ, організація проведення інтерв’ю тощо.
Професор політології, права і кримінології університету в Торонто (Канада) Пітер Соломон навів порівняльний аналіз досвіду іноземних країн у сфері комунікації судів та ЗМІ. За його словами, існує дві комунікаційні моделі: європейська – комунікаційні функції здійснює голова суду, і американська – повноваження в цій частині належать суддям-спікерам або ж фахівцям в сфері комунікації. Однак окремі країни пішли шляхом об’єднання цих двох моделей.
У своєму виступі Пітер Соломон для прикладу навів досвід Іспанії, де функції головного спікера усієї судової системи були передані органу, аналогічному Вищій раді правосуддя в Україні.
Доповідач зауважив, що імідж судової системи залежить не тільки від того, як журналісти висвітлюють її роботу, але і від того, як здійснюються управлінські функції всередині системи. Важливо знайти баланс між незалежністю судової системи та її підзвітністю перед суспільством.
Модератором третьої сесії «У пошуках спільних цінностей» був головний редактор «Юридичної Газети» Єгор Желтухін. Під час сесії заступник голови Одеського окружного адміністративного суду Елла Катаєва у доповіді «Європейський суд на захисті свободи слова та авторитету суду» детально проаналізувала рішення ЄСПЛ щодо дотримання принципів свободи слова та авторитету суду, зокрема, у справах «Санді Таймс» проти Сполученого Королівства», «Хендісайд проти Сполученого Королівства», «Барфод проти Данії».
Ведуча програми «Досудилися» телеканалу новин «24» Аліса Юрченко зосередила увагу присутніх на етичних стандартах діяльності судді очима журналіста. За її словами, журналіст очікує від судді поваги, неупередженості та готовності до «гострих» запитань.
У свою чергу, суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Світлана Яковлєва розкрила етичні стандарти діяльності журналістів очима судді. Вона наголосила на тому, що судді хочуть, щоб їх робота висвітлювалась повно, об’єктивно та неупереджено. Судді чекають прояву поваги та дотримання етичних стандартів. Так, на її переконання, якщо журналісти вимагають від суддів дотримання Кодексу суддівської етики, то судді, в свою чергу, також хочуть бачити дотримання етичних стандартів журналістами у їхній роботі, зокрема достовірне подання інформації та дотримання презумпції невинуватості.
Про кризу довіри до судів, шляхи її подолання та механізми ефективної співпраці розповіла адвокат, журналіст, ведуча проектів «Громадського радіо» Лариса Денисенко. На її думку, недопрацювання ЗМІ полягає в тому, що вони недостатньо чітко пояснюють важливість всіх процесів, що відбуваються в судовій системі.
Виконавчий директор ГО «Детектор медіа» Діана Дуцик висвітлила питання внутрішніх механізмів вирішення етичних конфліктів у діяльності судів і ЗМІ. Вона поінформувала про функціонування незалежної медійної ради – моніторингового та консультативного органу, який створено з метою утвердження високих професійних стандартів журналістики задля об’єктивного розгляду спірних питань та ситуацій, що виникають у інформаційному просторі України. За її словами, рада розглядає спірні ситуації щодо недотримання медійного законодавства, міжнародних стандартів висвітлення інформації, а також порушень норм журналістської етики. Окрім експертних висновків щодо вивчення суперечливих ситуацій, незалежна медійна рада надає відповідні рекомендації органам влади та іншим заінтересованим особам.
Член Єдиного реєстру професійних психотерапевтів Європейської асоціації психотерапевтів Максим Жидко презентував доповідь на тему «Суд, що змінюється, у мінливому світі: психологічні аспекти взаємодії судів та ЗМІ». Так, на його думку, низький рівень правової культури суспільства, відсутність послідовного, ефективного формування позитивного іміджу українського суду, порушення норм журналістської етики – це чинники, які створюють вакуум довіри між цими двома інституціями.
З метою вироблення спільних правил взаємодії судової влади України із засобами масової інформації було створено робочу групу до складу якої увійшли представники ЗМІ та судів.
Завершився перший всеукраїнський форум «Незалежні суди та вільні ЗМІ: синергія заради майбутнього» прийняттям резолюції «Правова держава – спільна справа та відповідальність».
Джерело: офіційний сайт ВССУ - http://sc.gov.ua
_03_03.png)
